Je vous propose un peu de calcul, pour tenter de prouver une chose : la communication n'est pas l'aménagement du territoire ! En effet, j'ai procédé à un calcul simple suite à votre article expliquant la démarche de la fameuse "maison à 15 euros par jour" (soit environ 3 parquets de cigarettes...).
Pour 15 euros par jours pendant 20 ans, nous obtenons un coût au mètre carré d'environ 1270 euros (85 / (450x12x20)) pour la construction de la maison et un coût d'environ 432 euros du m² pour l'acquisition du terrain. Ce qui au fond n'a rien d'exceptionnel ! Nous découvrons la communication du consommateur dans l'aménagement du territoire ! Et oui, la pratique de la barrière psychologique -du 14,99 euros au lieu de 15 euros- est sorti des supermarchés et fait office aujourd'hui de politique du logement et de l'aménagement du territoire, alors que vraiment les prix n'ont rien d'extraordinaires, c'est simplement la réalité ramenée au quotidien, au jour le jour (certains diraient à la "petite semaine", ce qui réduit la durée du crédit...).
Mais soyons rassurés, nous ne parlons pas ici d'architecture, d'économie d'énergie, de société construite. Non, dans ce cas là comme dans bien d'autres depuis un an : c'est l'effet d'annonce qui compte ! La maison devient un bien de consommation comme un autre (l'automobile par exemple) et cela n'est pas nouveau : les architectes ont pour la plupart délaissés la construction de maison, d'appartement, l'aménagement de lotissements pour des missions bien plus grandioses et intellectuellement dignes d'intérêt, laissant la place libre à un discours de consommation (et que cela) qui est aujourd'hui simplement relayé par le gouvernement.
Une maison comme une automobile ? Pourquoi pas ! Mais il faut alors accepter de changer notre mode de l'habité ce qui n'est apparemment pas le cas... Un crédit sur 30 ou 40 ans c'est le temps de changer 6 ou 7 fois d'automobile !
Alors malgré le fait que rien n'est bien neuf à ce sujet, reste-t-il encore de la place pour qu'un autre discours passe auprès le l'opinion ? Les exemples ne manquent pas pourtant (le prix de l'Equerre d'argent cette année, les concours Europan, certaines politiques de la ville...). Encore faut-il que les constructeurs et les architectes acceptent une bonne fois pour toute de travailler ensemble et je dis bien travailler, dans une relation maître d'ouvrage - maître d'oeuvre où chacun apporterait des arguments sérieux (et non pas par obligation parce que le 170 m² sont dépassés !). Ce n'est pas une question d'argent (ou pas seulement) c'est une question de "sachant" et là je crois que le problème est encore plus crucial que la relation architecte-ingénieur...
