Qu’attendez-vous de ce débat ?
« Le SER attend avant tout que ne soient pas remis en cause les objectifs du Grenelle. Un point d’étape était prévu fin 2012, qui n’a pas été fait. Je suggère qu’il soit réalisé afin de savoir quels sont les dossiers en avance ou en retard, ce qui a changé dans l’intervalle. Il y a des enjeux de plus long terme qui sont honorables mais il ne faut pas se voiler la face : la France n’atteindra pas son objectif d’une réduction par 4 des émissions de gaz à effet de serre à l’horizon 2050 si elle n’a pas su se doter de véritables filières industrielles dans les énergies renouvelables. Nous aurions souhaité à cet égard qu’en parallèle d’un débat de moyen-long terme soit menée une réflexion sur l’horizon 2020. Le débat qui vient d’être lancé va prendre six ou sept mois, la loi ne sera pas votée au mieux avant début 2014 et s’ensuivra la longue période de la transcription administrative. Si l’on veut remettre la France sur la bonne voie, on est un peu déconnecté du calendrier... Or, en l’état actuel des choses, ce n’est pas une part de 23 % d’énergies renouvelables que nous atteindrons en 2020, mais plutôt de 17 à 18 %. »
Que faire pour redresser la barre ?
« S’agissant de l’éolien dans son ensemble, qui représente un quart de l’objectif à atteindre, la France a largement le potentiel d’atteindre les 19 000 MW de puissance à terre en 2020. Mais le développement est bloqué, en particulier, par la sécurisation du tarif d’achat. L’État réfléchit à plusieurs options avant que la Cour de justice (de l’UE) ne rende son avis et assure que même si le tarif était annulé, il prendra un nouvel arrêté tarifaire. Mais les banquiers sont méfiants et les montages financiers difficiles, voire impossibles, pour les PME. Autre sujet : la simplification administrative, mais elle ne prendra effet qu’un an après le vote de la loi Brottes. Je veux, néanmoins, être optimiste : si l’on installe 1 400 MW par an - au lieu des 700 MW actuels - dans les huit ans qui restent, l’objectif sera atteint. »
Où en est-on avec le photovoltaïque et la biomasse ?
« Dans le secteur du photovoltaïque, nous sommes en avance sur l’objectif même si la filière est malmenée. Le SER propose de le porter à 20 000 MW au lieu de 5 000 MW, une puissance atteignable à des coûts très faibles. La situation est moins positive pour la biomasse qui constitue la moitié de l’objectif. Sur la partie électricité, il faut revoir le dossier : est-il utile de poursuivre sur la voie des appels d’offres pour de très gros projets ? Il serait temps, je crois, de se pencher sur le bilan des quatre appels CRE. En revanche, pour les puissances moyennes, jusqu’à 12 MW, nous suggérons un tarif d’achat qui soit plus élevé. Sur la partie chaleur, nous continuons de plaider pour une augmentation du Fonds Chaleur. Il y a un autre volet très important, l’intégration des ENR dans le bâtiment. Il me semblerait plus judicieux, dans le cadre du programme de rénovation thermique, de commencer par les bâtiments publics de grande taille plutôt que par les logements individuels. Cela permettrait d’industrialiser les méthodes et, ainsi, de faire baisser les coûts et diminuer les temps de retour. Enfin, préservons et développons notre potentiel hydroélectrique si précieux pour l’équilibre offre/demande et le passage des pointes de consommation. »
